Ar cheart caipitliú a dhéanamh ar ‘Idirlíon’?

Ar cheart caipitliú a dhéanamh ar ‘Idirlíon’?

Tá an tIdirlíon a lán rudaí do go leor daoine . Ach is rud amháin é den chuid is mó: fóram chun nerds a mhaíomh.


optad_b

Kevin Nguyen , eagarthóir bunaitheach an láithreáin chultúir an Biúró Bygone , ar cheann de na nerds sin, faoi chultúr an Idirlín de ghnáth. Bíonn díospóireacht leanúnach aige féin agus agam faoi ar cheart an focal “Idirlíon” a chaipitliú. (Ansin arís, d’fhéadfadh gur téarma sách maorga é “díospóireacht” do shraith Gchats ina dtugaimid “leathcheann” ar a chéile ag ráta seacht n-uaire in aghaidh an nóiméid.) Deir sé nár cheart caipitliú a dhéanamh air. Deirim gur chóir. Agus mar a bheifí ag súil leis, baineann an cheist le níos mó ná gramadach amháin. Síneann sé isteach sa cheist d'aois “Cad is an tIdirlíon, áfach? '

Ag scrollaigh ar ais trí na trascríbhinní, is cosúil go bhfuil sé fiuchta ar fad ar cheart go dtuigfeadh duine an tIdirlíon mar



a) rud scoite, speisialaithe,

b) meán,

c) smaoineamh atá ann in intinn daoine trí thaithí chultúrtha.

Gan dabht is é an tIdirlíon na rudaí seo go léir ag an am céanna, ach cuireann an t-ábhar “caipitliú nó gan caipitliú” idirdhealú amháin os cionn na cinn eile.



Más rud é an tIdirlíon, nó “aonán uathúil,” is ainmfhocal ceart é freisin agus dá bhrí sin ba cheart é a chaipitliú. Ach más fearr is féidir an tIdirlíon a shainaithint mar cheann den dá idirdhealú eile, ba cheart é a ísliú - an t-idirlíon.

Is seoladán iad aonáin cosúil le “teilifís” nó “cló” d’eintitis uathúla, seachas rud speisialaithe iontu féin, agus mar sin ní cháilíonn siad mar ainmfhocail chuí. Taispeántar an t-idirdhealú “idirlíon mar fheiniméan cultúrtha” leis an difríocht idir “an Mhuir Aidriad” agus “an fharraige” (tabhair faoi deara an easpa caipitlithe). Maidir le haon duine ar leith, d’fhéadfadh go mbeadh “an fharraige” cosúil leis an uisce amach ó chósta na Veinéise, ach is smaoineamh uilíoch níos mó fós é ná an Aidriad féin. Tá an tuiscint chultúrtha ar “an fharraige” uilíoch agus mar sin níl sí speisialta go leor le caipitliú a dhéanamh uirthi.

Rinne mé cúpla ríomhphost a mhalartú faoi cheist an chaipitlithe suaite le Joshua Benton , stiúrthóir Saotharlann Iriseoireachta Nieman ag Harvard, agus rinne sé achoimre ar an taobh Idirlín-mar-rud den argóint i bhfad níos fearr ná mar a d’fhéadfainn riamh. Dúirt Benton:

Is é an tIdirlíon a rud . Rud fisiceach is ea é, a dháiltear ar fud an domhain… Ainmfhocal ceart amháin is ea an tIdirlíon. Is féidir leat inlíon a bheith agat nach cuid den Idirlíon é… mar Idirlíon2 agus ní hé sin an tIdirlíon. Féadann réimeas suaithinseach an tIdirlíon a ghearradh amach trí chúpla pointe iontrála fisiciúla a bhac, mar a tharla san Éigipt le linn Earrach na nArabach. Más rud é sa tréimhse sin, chuir innealtóir líonra cliste Éigipteach líonra nua ríomhaireachta inmheánach go dtí an Éigipt ar bun, ní hé sin an tIdirlíon fós. Sin é an fáth go gceapaim go bhfuil an caipiteal tuillte aige.

Rinne mé an díospóireacht a athinsint le Kevin Nguyen freisin, a tháinig anuas go cinntitheach ar thaobh “meánach” rudaí:

Tá caipitliú “idirlín” ar cheann den bheagán áiteanna nach n-aontaím le Lámhleabhar Stíle Chicago. Déantar caipitliú ar a lán teicneolaíochtaí nuair a bhíonn siad nua - teileafón, foghraíocht, teilifís, go léir - ach de réir mar a éiríonn siad níos uilíoch, bíonn sé ciallmhar caitheamh leo mar ainmfhocail neamh-cheart. Is cinnte gur shroich an t-idirlíon an pointe sin, go háirithe ós rud é gur dhearbhaigh na Náisiúin Aontaithe rochtain ar an idirlíon mar cheart daonna.



In ainneoin mo sheasamh roimhe seo ar an ábhar, fuair mé míshásta le ceachtar dá míniú, go háirithe Benton’s. Tá gach a deir sé fíor. Ach tá níos mó ná rud ar an Idirlíon, cosúil le gach déantúsán cultúrtha.

Moby Dick ní leathanaigh na leabhar amháin é, nó fiú na focail atá clóite orthu. Is eispéireas an léitheora é freisin agus na focail á léamh aige, an spéis leanúnach sa leabhar a ligeann dó fanacht i gcló, toil an fhoilsitheora an spéis sin a aithint, agus an tAcadamh a dhéanann gach ceann de na rudaí thuas a chanónú. Is iad na focail an leabhar, fíor, ach tá níos mó i gceist leis an leabhar ná na focail amháin. Tá an rud céanna fíor faoin Idirlíon. Ní sonraí amháin atá ag crith timpeall ar bhord ciorcad, ach smaointe agus caidrimh agus cultúr, feiniméan a théann i dtreo “na farraige” ar a laghad. Ansin arís, bheadh ​​sé corr do Moby Dick gan caipitliú a dhéanamh air, mar sin b’fhéidir gur cás “seo-agus” é seachas “ceachtar / nó.”

Is féidir gur cheart an tIdirlíon a thuiscint ar an mbealach céanna leis an ngealach.

Nuair a phléitear an ghealach mar chomhlacht astrological i measc comhlachtaí astrological eile, déantar caipitliú uirthi. “An Ghealach, seachas Europa, srl.” Mar sin féin, nuair a phléitear an ghealach in aon chiall eile, is í an litreacha beaga í, cosúil le “an fharraige.”

Tá an t-idirdhealú i gcroílár go leor saincheisteanna cnaipe te a bhaineann leis an Idirlíon inniu. Tugann prionsabal nuálaíochta Silicon Valley “cur isteach anois agus ceisteanna a chur níos déanaí” le tuiscint go bhfuil Idirlíon ábharthach, dírithe ar rudaí, nó ceann amháin ar a laghad a mheasann taithí a thomhaltóirí i bhfad níos mó ná taithí na ndaoine i gcoitinne.

Mar shampla, is cosúil go dtugann cleachtais amhrasacha ghnó Uber le tuiscint má tá gníomh indéanta go teicneolaíochta, go bhfuil sé riachtanach go morálta freisin. Breithnithe doláimhsithe mar “ar cheart go mbeadh an aip seo ann?” is minic a bhíonn an cheist níos práinní “an féidir liom é seo a thógáil?” nó “cé chomh tapa agus is féidir liom íostháirge inmharthana a fháil?”

Is léir gur thug an tIdirlíon a lán cumhachta dá úsáideoirí, ach tá bronnadh na cumhachta sin chomh gasta sin go minic nach bhfuil a fhios againn cad atá le déanamh leis. Cén fáth a fhiafraíonn tú an léiríonn an tIdirlíon comhphobal anamacha daonna ar féidir le gníomhartha pearsanta ar líne dul i gcion orthu nuair is féidir leat “cur isteach” ar rud éigin?

Ag labhairt dó ar na himpleachtaí morálta a bhaineann le rochtain ar an Idirlíon, luaigh mé trácht Benton ar an Earrach Arabach do Nguyen, agus d’fhreagair sé:

Feicim a bhfuil á rá ag Josh ach ní cheannaím i ndáiríre é. Níor ghearr an réimeas suaiteach an t-idirlíon, dhún siad * rochtain * ar an idirlíon. Maidir liom féin tá an t-idirdhealú nóiméad ach tábhachtach. Ní chiallaíonn an fhíric go bhfuil an t-idirlíon déanta as rudaí inláimhsithe fisiciúla gur chóir caitheamh leis mar ainmfhocal ceart. Nuair a labhraímid faoin idirlíon, bímid i gcónaí ag tagairt dó mar bhonneagar nó mar mheán— “Chonaic mé é ar an idirlíon” seachas in iris nó ar an teilifís; “Meáin idirlín” seachas cló.

Agus ba chóir a thabhairt faoi deara freisin, i bhfabhar na hargóinte “Idirlíon mar mheán”, go raibh Benton cinnte nár cheart “Gréasáin” a chaipitliú ar an gcúis go bhfuil “an gréasán” mar mheán. Dúirt Benton:

Ós rud é gur prótacal é an gréasán - an bailiúchán de HTML, HTTP, CSS, JS, srl. - féadann sé a bheith ann i dtimpeallachtaí iomadúla. Mar sin, mar shampla, is féidir leat suíomh Gréasáin a bheith agat ar inlíon príobháideach nach bhfuil ar an Idirlíon. Is féidir liom suíomh Gréasáin a reáchtáil ar mo ríomhaire glúine nach bhfuil inrochtana áit ar bith eile. Mar sin ní réad é ar an mbealach céanna leis an Idirlíon. Is meán é, i ndáiríre, díreach cosúil le cló, raidió nó teilifís - agus go stairiúil laghdaímid iad sin.

Chuir mé ceist ar Benton an bhféadfadh na daoine sin a bhfuil an téarma “gréasáin” comhchiallach leo le “Idirlíon” caipitliú a dhéanamh ar “Gréasáin” trí úsáid a bhaint as an réasúnaíocht chéanna a thug sé do “Idirlíon.” D'fhreagair sé:

Ach ní hionann an gréasán / an Gréasán agus an tIdirlíon ar chor ar bith. Is cuid den Idirlíon an ríomhphost i do Microsoft Outlook ag an obair, ach ní cuid den ngréasán é. Tá Netflix ar do theilifís ar an Idirlíon ach ní ar an ngréasán. Ceanglaíonn mo aip Twitter iPhone leis an Idirlíon ach níl sé ar an ngréasán. Ar ndóigh tá sé seo níos casta - is féidir leat leathanaigh ghréasáin a fheiceáil san aip dhúchasach Twitter sin; faigheann a lán daoine a gcuid ríomhphoist trí Gmail nó rud éigin cosúil leis; Is dócha go n-úsáideann Netflix radhairc ghréasáin ina aipeanna dúchais.

Luaigh Benton freisin go bhféadfadh sé a bheith úsáideach sonraí nithiúla a fháil faoin gcaoi a dtugann úsáideoirí Idirlín - nó “páistí a úsáideann Snapchat,” mar a chuir sé air - aghaidh ar cheist an chaipitlithe.

Agus chomh aisteach agus a chloiseann sé, d’fhéadfadh réiteach Sonraí Móra na díograiseoirí ardteicneolaíochta agus teanga a shásamh. Is argóintí ar son údaráis iad na difríochtaí gramadaí go léir thuas, seachas gramadach tuairisciúil a thagann as “an chaoi a labhraíonn daoine.” Cibé ar cheart caipitliú “Idirlín” a chinneadh ar bhonn a theicneolaíochta fisiciúla, a stádais mar mheán, nó a thionchar cultúrtha, is riail chaighdeánaithe í fós a chinneann saineolaithe. Agus ag smaoineamh go gceaptar go bhfuil an tIdirlíon ceangailte leis an daonra i gcoitinne mar uirlis dhaonlathach, b’fhéidir nár cheart go mbeadh an cheist níos lú cosúil le bhfreagra agus níos mó trí anailís a dhéanamh ar iompar “an tslua.”

Ansin arís, is dócha nach bhfuil cúram ar an slua faoi rudaí den sórt sin ar chor ar bith, agus dá bharr sin nach mbeadh aon bhealach ceart ann chun “Idirlíon a chaipitliú”. Cad a tharlaíonn nuair a chuirtear ceist ar an slua, ach nach bhfuil cúram ar éinne? Má tharlaíonn díospóireacht nerd i bhforaois agus mura bhfuil aon ghnáthamh ann chun trácht a dhéanamh, nó an masla corr a dhéanamh, de réir mar a bheidh, ar tharla sé i ndáiríre?

Nóta don eagarthóir:Táimid an-dian faoi “Internet” agus “Web” a chaipitliú ag an Daily Dot. Dúinn, is áit an-dáiríre é an tIdirlíon, cosúil le Djibouti nó Sam’s Club, ní píosa teicneolaíochta, cosúil le monatóir. —CF

Nathan Pensky Is scríbhneoir agus iarrthóir PhD é atá ina chónaí faoin tuath i Pennsylvania. Is féidir leat é a leanúint Twitter .